L'effet de la compression pneumatique intermittente sur les

Rapports scientifiques volume 12, Numéro d'article : 8519 (2022) Citer cet article

1992 Accès

2 citations

4 Altmétrique

Détails des métriques

Il existe des données contradictoires concernant l'effet de la compression pneumatique intermittente (IPC) sur l'incidence de la thrombose veineuse profonde (TVP) et de la décompensation de l'insuffisance cardiaque (IC) chez les patients gravement malades. Cette étude a évalué l'effet de l'utilisation complémentaire de l'IPC sur le taux d'incidents de TVP et de jours sans ventilation chez les patients gravement malades atteints d'IC. Dans cette analyse secondaire prédéfinie de l'essai PREVENT (N = 2003), nous avons comparé l'effet de l'IPC complémentaire ajoutée à la thromboprophylaxie pharmacologique (groupe IPC) avec la thromboprophylaxie pharmacologique seule (groupe témoin) chez des patients gravement malades atteints d'IC. La présence d'IC ​​a été déterminée par les équipes traitantes selon les pratiques locales. Les patients ont été stratifiés selon la fraction d'éjection ventriculaire gauche préservée (≥ 40 %) ou réduite (< 40 %), ainsi que selon la classification de la New York Heart Association (NYHA). Le critère de jugement principal était une TVP incidente proximale des membres inférieurs, déterminée par échographie Doppler veineuse deux fois par semaine. Comme résultat principal, nous avons évalué les jours sans ventilation comme substitut à une décompensation de l'IC cliniquement importante. Parmi les 275 patients atteints d'IC, 18 (6,5 %) présentaient une TVP proximale prédominante des membres inférieurs (détectée les jours 1 à 3 de l'essai). Sur 257 patients sans TVP prévalente, 11/125 (8,8 %) patients du groupe IPC ont développé une TVP incidente proximale des membres inférieurs, contre 6/132 (4,5 %) patients du groupe témoin (risque relatif, 1,94 ; niveau de confiance de 95 % intervalle, 0,74–5,08, p = 0,17). Il n’y avait pas de différence significative dans les jours sans ventilateur entre les groupes IPC et témoin (médiane 21 jours contre 25 jours respectivement, p = 0,17). L'incidence de TVP avec CIP par rapport au groupe témoin n'était pas différente entre les classes NYHA (valeur p pour l'interaction = 0,18), ni entre les patients présentant une fraction d'éjection réduite et préservée (valeur p pour l'interaction = 0,15). Les jours sans ventilateur avec CIP par rapport au contrôle n'étaient pas non plus différents entre les classes de la NYHA ni entre les patients présentant une fraction d'éjection réduite ou préservée. En conclusion, l'utilisation de l'IPC d'appoint par rapport au contrôle était associée à un taux similaire d'incidents de TVP proximale des membres inférieurs et de jours sans ventilateur chez les patients gravement malades atteints d'IC.

Enregistrement de l'essai : L'essai PREVENT est enregistré sur ClinicalTrials.gov, ID : NCT02040103 (enregistré le 3 novembre 2013, https://clinicaltrials.gov/ct2/show/study/NCT02040103) et les essais contrôlés actuels, ID : ISRCTN44653506 (enregistré le 30 octobre 2013).

L'insuffisance cardiaque (IC) est un facteur de risque majeur de thromboembolie veineuse (TEV), qu'il s'agisse de thrombose veineuse profonde (TVP) ou d'embolie pulmonaire1,2,3,4,5. La prévalence de la TVP chez les patients atteints d'IC ​​varie de 4 à 26 % et la prévalence de l'embolie pulmonaire peut atteindre 9,1 %6. Le risque de TEV augmente à mesure que la fraction d'éjection ventriculaire gauche diminue et que la classe fonctionnelle de la New York Heart Association (NYHA) augmente2,7. Chez les patients gravement malades, la thromboprophylaxie pharmacologique est préférable à l’absence de prophylaxie pharmacologique8. Cela s’appuie sur des preuves issues de plusieurs essais randomisés montrant que la prophylaxie pharmacologique par rapport au placebo était plus efficace9,10,11,12. Chez les patients atteints d'IC, qui représentaient 34,1 à 51,7 % des patients inclus dans ces essais9,10,11, la réduction des taux de TEV était de 26 à 59 %6,7,9,10,11,13. La thromboprophylaxie pharmacologique est également préférable à la prophylaxie mécanique chez les patients gravement malades (très faible certitude dans les données probantes)8,14. Chez les patients hospitalisés à risque présentant une contre-indication à la thromboprophylaxie pharmacologique, une prophylaxie mécanique avec compression pneumatique intermittente (CPI)15 est recommandée8,16,17,18,19,20,21,22. De plus, la CIP a été recommandée comme complément à la prophylaxie pharmacologique dans certaines populations à haut risque, y compris des sous-groupes de patients gravement malades20,22.